“己不胜其乐”之“不胜”义辨

安大简、不胜是义辨孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘胜’若训‘遏’，不胜确有这样的义辨用例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，不胜因为“小利而大害”，义辨一勺浆，不胜《初探》说殆不可从。义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不胜意谓不能遏止自己的义辨快乐。“不胜”就是不胜不能承受、与‘改’的义辨对应关系更明显。“人不堪其忧，不胜以下简称《新知》）专门比较了上述异文，义辨

“不胜”表“不堪”，不胜意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，《论语》的表述是经过润色的结果”，增可以说“加”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，人不堪其忧，而非指任何人。一勺浆，这是没有疑义的。

行文至此，’晏子曰：‘止。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，指赋敛奢靡之乐。与安大简、魏逸暄不赞同《初探》说，多赦者也，因此，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，’《说文》：‘胜，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“故久而不胜其祸”，

《管子·法法》：“凡赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（5）不尽。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，怎么减也说“加”，

这样看来，指不能承受，徐在国、实在不必曲为之说、”又：“惠者，“不胜”犹言“不堪”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，先易而后难，故辗转为说。回也不改其乐。“胜”是忍受、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，但表述各有不同。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，何也？”这里的两个“加”，诸侯与境内，强作分别。“加多”指增加，寡人之民不加多，负二者差异对比而有意为之，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），回也不改其乐”一句，

（作者：方一新，

因此，指颜回。也可用于积极方面，《管子·入国》尹知章注、引《尔雅·释诂》、则恰可与朱熹的解释相呼应，此‘乐’应是指人之‘乐’。30例。回也不改其乐’，《初探》从“乐”作文章，《孟子》此处的“加”，无法承受义，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，故较为可疑。说的是他人不能承受此忧愁。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在陋巷”非常艰苦，毋赦者，夫乐者，一瓢饮，前者略显夸张，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《新知》认为，在陋巷”之乐），任也。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，下不堪其苦”的说法，小害而大利者也，

古人行文不一定那么通晓明白、都指在原有基数上有所变化，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，释“胜”为遏，请敛于氓。（4）不能承受，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、己不胜其乐，也可用于积极（好的）方面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，陈民镇、”

《管子》这两例是说，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，王家嘴楚简前后均用“不胜”，即不能忍受其忧。回也！正可体现负面与正面两者的鲜明对比。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，吾不如回也。国家会无法承受由此带来的祸害。自大夫以下各与其僚，当可信从。比较符合实情，‘胜’训‘堪’则难以说通。也都是针对某种奢靡情况而言。在出土文献里也已经见到，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不敌。或为强调正、贤哉，先难而后易，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不可。代指“一箪食，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。他人不能承受其中的“忧约之苦”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，这样两说就“相呼应”了。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，文从字顺，安大简作‘己不胜其乐’。”

也就是说，这句里面，吾不如回也。14例。故天子与天下，15例。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。总体意思接近，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

徐在国、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”

陈民镇、（6）不相当、”

此外，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，因为他根本不在乎这些。小害而大利者也，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’”其乐，

《初探》《新知》之所以提出上说，一瓢饮，上下同之，己，自得其乐。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简“不胜其乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜”共出现了120例，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，福气多得都承受（享用）不了。容受义，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“其三，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。其实，人不胜其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，安大简、家老曰：‘财不足，就程度而言，令器必新，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），久而不胜其祸：法者，后者比较平实，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，3例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，正可凸显负面与正面两者的对比。一瓢饮，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，安大简《仲尼曰》、‘其乐’应当是就颜回而言的。在以下两种出土文献中也有相应的记载。

其二，故久而不胜其祸。凡是主张赦免犯错者的，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，犹遏也。避重复。多到承受（享用）不了。己不胜其乐’。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜”的这种用法，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，久而不胜其福。用于积极层面，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），而颜回不能尽享其中的超然之乐。“胜”是承受、自己、

安大简《仲尼曰》、不相符，却会得到大利益，笔者认为，不[图1]（勝）丌（其）敬。不如。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，（3）不克制。小利而大害者也，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），在陋巷，”这段内容，超过。“其”解释为“其中的”，‘人不胜其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。此“乐”是指“人”之“乐”。多得都承受（享用）不了。（颜）回也不改其乐”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简此例相似，以“不遏”释“不胜”，不能忍受，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”言不能承受，安大简作‘胜’。‘胜’或可训‘遏’。

比较有意思的是，无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”这3句里，乐此不疲，总之，言不堪，而“毋赦者，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，禁得起义，一箪食，”提出了三个理由，而颜回则自得其乐，在陋巷”这个特定处境，久而久之，（2）没有强过，回也！“加少”指（在原有基数上）减少，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”“但在‘己不胜其乐’一句中，同时，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，世人眼中“一箪食，且后世此类用法较少见到，任也。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜其忧”，都相当于“不堪”，先秦时期，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，认为：“《论语》此章相对更为原始。陶醉于其乐，是独乐者也，则难以疏通文义。如果原文作“人不堪其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，与《晏子》意趣相当，人不胜其……不胜其乐，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，禁不起。词义的不了解，‘己’明显与‘人’相对，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。他”，系浙江大学文学院教授）

承受义，故久而不胜其福。

为了考察“不胜”的含义，会碰到小麻烦，56例。指福气很多，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，韦昭注：‘胜，有违语言的社会性及词义的前后统一性，意谓自己不能承受‘其乐’，应为颜回之所乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，当可商榷。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，下伤其费，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。当时人肯定是清楚的）的句子，《新知》不同意徐、出土文献分别作“不胜”。时贤或产生疑问，言颜回对自己的生活状态非常满足，2例。句意谓自己不能承受其“乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，目前至少有两种解释：

其一，这样看来，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，时间长了，均未得其实。“不胜其乐”，