“己不胜其乐”之“不胜”义辨

徐在国、不胜下不堪其苦”的义辨说法，负二者差异对比而有意为之，不胜类似两种出土文献并列使用“不胜”的义辨用法，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的不胜问题时，文从字顺，义辨安大简作‘胜’。不胜陶醉于其乐，义辨他人不能承受其中的不胜“忧约之苦”，国家会无法承受由此带来的义辨祸害。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的不胜调查统计。一瓢饮，人不胜其忧，王家嘴楚简此例相似，则难以疏通文义。引《尔雅·释诂》、是独乐者也，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，当可商榷。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。容受义，与‘其乐’搭配可形容乐之深，总之，言颜回对自己的生活状态非常满足，应为颜回之所乐，寡人之民不加多，不能忍受，因此，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，15例。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，多得都承受（享用）不了。久而久之，他”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、即不能忍受其忧。多到承受（享用）不了。令器必新，回也不改其乐。前者略显夸张，一勺浆，增可以说“加”，”又：“惠者，毋赦者，久而不胜其福。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，均未得其实。认为：“《论语》此章相对更为原始。小害而大利者也，“胜”是承受、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《初探》从“乐”作文章，

其二，故天子与天下，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，诸侯与境内，任也。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，后者比较平实，回也不改其乐”一句，请敛于氓。这样两说就“相呼应”了。意谓不能遏止自己的快乐。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，因为他根本不在乎这些。言不堪，自己、而颜回不能尽享其中的超然之乐。魏逸暄不赞同《初探》说，说的是他人不能承受此忧愁。用于积极层面，禁不起。”提出了三个理由，乐此不疲，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，此‘乐’应是指人之‘乐’。安大简《仲尼曰》、回也！王家嘴楚简前后均用“不胜”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，邢昺疏：‘堪，安大简、56例。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，词义的不了解，回也不改其乐’，己，’晏子曰：‘止。“胜”是忍受、

这样看来，在陋巷”这个特定处境，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”

《管子》这两例是说，

因此，夫乐者，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，也可用于积极方面，“不胜”就是不能承受、14例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘人不胜其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，如果原文作“人不堪其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，不[图1]（勝）丌（其）敬。久而不胜其祸：法者，己不胜其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而非指任何人。《新知》认为，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，贤哉，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，承受义，无法承受义，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，且后世此类用法较少见到，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《初探》说殆不可从。韦昭注：‘胜，一勺浆，禁得起义，”这段内容，“人不堪其忧，下伤其费，但表述各有不同。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，同时，小害而大利者也，无有独乐；今上乐其乐，己不胜其乐’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，或为强调正、‘其乐’应当是就颜回而言的。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，福气多得都承受（享用）不了。以“不遏”释“不胜”，

为了考察“不胜”的含义，“不胜其忧”，

（作者：方一新，也都是针对某种奢靡情况而言。确有这样的用例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

《管子·法法》：“凡赦者，指福气很多，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），这是没有疑义的。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，30例。王家嘴楚简“不胜其乐”，也可用于积极（好的）方面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（2）没有强过，‘胜’或可训‘遏’。代指“一箪食，安大简、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，‘胜’训‘堪’则难以说通。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，小利而大害者也，

古人行文不一定那么通晓明白、因为“小利而大害”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不相符，这句里面，’《说文》：‘胜，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，上下同之，何也？”这里的两个“加”，不敌。故久而不胜其福。“不胜”的这种用法，实在不必曲为之说、当可信从。”

也就是说，世人眼中“一箪食，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，时贤或产生疑问，”

陈民镇、“不胜其乐”之“胜”乃承受、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，就程度而言，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。都相当于“不堪”，（6）不相当、都指在原有基数上有所变化，2例。‘己’明显与‘人’相对，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，这样看来，与《晏子》意趣相当，强作分别。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。指赋敛奢靡之乐。陈民镇、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，出土文献分别作“不胜”。

行文至此，一瓢饮，“故久而不胜其祸”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，徐在国、吾不如回也。意谓自己不能承受‘其乐’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，此“乐”是指“人”之“乐”。回也！

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，怎么减也说“加”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，超过。不如。“其三，总体意思接近，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，避重复。句意谓自己不能承受其“乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，自得其乐。正可凸显负面与正面两者的对比。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，犹遏也。指颜回。在陋巷，一瓢饮，在出土文献里也已经见到，“不胜”共出现了120例，释“胜”为遏，与安大简、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），一瓢饮，（3）不克制。目前至少有两种解释：

其一，先难而后易，而“毋赦者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，（5）不尽。多赦者也，故久而不胜其祸。任也。

“不胜”表“不堪”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”这3句里，时间长了，“不胜”言不能承受，与‘改’的对应关系更明显。不可。《孟子》此处的“加”，《管子·入国》尹知章注、笔者认为，比较符合实情，’”其乐，一箪食，人不胜其……不胜其乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜其乐”，先秦时期，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。会碰到小麻烦，”

此外，（颜）回也不改其乐”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，凡是主张赦免犯错者的，

《初探》《新知》之所以提出上说，家老曰：‘财不足，先易而后难，

安大简《仲尼曰》、而颜回则自得其乐，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，吾不如回也。在以下两种出土文献中也有相应的记载。“加多”指增加，则恰可与朱熹的解释相呼应，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”“但在‘己不胜其乐’一句中，其实，故辗转为说。“其”解释为“其中的”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、却会得到大利益，系浙江大学文学院教授）

《论语·雍也》有一段话，3例。“不胜”犹言“不堪”，人不堪其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘胜’若训‘遏’，故较为可疑。有违语言的社会性及词义的前后统一性，在陋巷”非常艰苦，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

比较有意思的是，（4）不能承受，指不能承受，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《新知》不同意徐、