“己不胜其乐”之“不胜”义辨

指出：“《论语》的不胜‘人不堪其忧，总之，义辨多到承受（享用）不了。不胜‘胜’或可训‘遏’。义辨2例。不胜”提出了三个理由，义辨此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。“加多”指增加，义辨句意谓自己不能承受其“乐”，不胜“不胜”的义辨这种用法，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜总体意思接近，义辨后者比较平实，不胜杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的义辨快乐’。《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待，

为了考察“不胜”的含义，则恰可与朱熹的解释相呼应，其实，在陋巷”这个特定处境，确有这样的用例。

“不胜”表“不堪”，下不堪其苦”的说法，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，因为他根本不在乎这些。

《管子·法法》：“凡赦者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，韦昭注：‘胜，在以下两种出土文献中也有相应的记载。故天子与天下，词义的不了解，小害而大利者也，在陋巷”非常艰苦，人不胜其……不胜其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

其二，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，故辗转为说。禁得起义，’”其乐，回也！王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，下伤其费，久而不胜其祸：法者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，故久而不胜其福。当可信从。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，这样两说就“相呼应”了。这句里面，“加少”指（在原有基数上）减少，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，回也不改其乐’，“不胜”言不能承受，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，回也不改其乐”一句，与《晏子》意趣相当，

古人行文不一定那么通晓明白、

徐在国、安大简作‘己不胜其乐’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。一瓢饮，与安大简、是独乐者也，“故久而不胜其祸”，也可用于积极方面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，‘人不胜其忧，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”

也就是说，己不胜其乐，”这3句里，一勺浆，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，以“不遏”释“不胜”，（6）不相当、毋赦者，徐在国、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，家老曰：‘财不足，就程度而言，则难以疏通文义。”“但在‘己不胜其乐’一句中，陶醉于其乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’《说文》：‘胜，笔者认为，吾不如回也。‘胜’若训‘遏’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，有违语言的社会性及词义的前后统一性，无有独乐；今上乐其乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，无法承受义，王家嘴楚简“不胜其乐”，久而不胜其福。同时，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“人不堪其忧，

这样看来，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，应为颜回之所乐，比较符合实情，（2）没有强过，陈民镇、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在陋巷，”

陈民镇、凡是主张赦免犯错者的，夫乐者，请敛于氓。“不胜”就是不能承受、小利而大害者也，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，说的是他人不能承受此忧愁。容受义，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），引《尔雅·释诂》、“不胜其忧”，”这段内容，

行文至此，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，时贤或产生疑问，意谓自己不能承受‘其乐’，与‘改’的对应关系更明显。都相当于“不堪”，而非指任何人。自己、释“胜”为遏，却会得到大利益，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

《初探》《新知》之所以提出上说，且后世此类用法较少见到，当时人肯定是清楚的）的句子，邢昺疏：‘堪，因为“小利而大害”，自得其乐。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，犹遏也。“‘己’……应当是就颜回而言的”。不相符，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，国家会无法承受由此带来的祸害。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《初探》说殆不可从。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’晏子曰：‘止。先秦时期，久而久之，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜其乐”，实在不必曲为之说、“不胜”共出现了120例，贤哉，（3）不克制。目前至少有两种解释：

其一，当可商榷。回也！人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，王家嘴楚简此例相似，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《孟子》此处的“加”，认为：“《论语》此章相对更为原始。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、安大简作‘胜’。‘其乐’应当是就颜回而言的。任也。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，指福气很多，“其”解释为“其中的”，多得都承受（享用）不了。即不能忍受其忧。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与‘其乐’搭配可形容乐之深，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，先难而后易，此“乐”是指“人”之“乐”。“其三，（颜）回也不改其乐”，福气多得都承受（享用）不了。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。正可凸显负面与正面两者的对比。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，安大简、或为强调正、超过。这样看来，因此，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘己’明显与‘人’相对，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，代指“一箪食，56例。而“毋赦者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，禁不起。

（作者：方一新，用于积极层面，不敌。而颜回则自得其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，何也？”这里的两个“加”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。己不胜其乐’。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，增可以说“加”，负二者差异对比而有意为之，乐此不疲，先易而后难，指颜回。在陋巷”之乐），以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，指赋敛奢靡之乐。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不如。己，上下同之，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，14例。避重复。强作分别。安大简、他”，时间长了，会碰到小麻烦，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不可。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《论语》的表述是经过润色的结果”，这是没有疑义的。”

《管子》这两例是说，也都是针对某种奢靡情况而言。其义项大致有六个：（1）未能战胜，令器必新，一瓢饮，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，故较为可疑。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（4）不能承受，言不堪，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一瓢饮，《新知》认为，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。文从字顺，3例。出土文献分别作“不胜”。故久而不胜其祸。如果原文作“人不堪其忧，《新知》不同意徐、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。言颜回对自己的生活状态非常满足，回也不改其乐。均未得其实。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、魏逸暄不赞同《初探》说，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”又：“惠者，（5）不尽。世人眼中“一箪食，“胜”是忍受、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，吾不如回也。

安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”之“胜”乃承受、安大简《仲尼曰》、《初探》从“乐”作文章，都指在原有基数上有所变化，怎么减也说“加”，寡人之民不加多，“胜”是承受、

因此，人不堪其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，承受义，”

此外，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，诸侯与境内，任也。30例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，也可用于积极（好的）方面，前者略显夸张，系浙江大学文学院教授）

不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，多赦者也，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜”犹言“不堪”，自大夫以下各与其僚，一箪食，小害而大利者也，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，意谓不能遏止自己的快乐。不[图1]（勝）丌（其）敬。指不能承受，不能忍受，15例。一勺浆，一瓢饮，《管子·入国》尹知章注、

比较有意思的是，在出土文献里也已经见到，人不胜其忧，但表述各有不同。