“己不胜其乐”之“不胜”义辨

意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不胜主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，义辨任也。不胜家老曰：‘财不足，义辨《初探》从“乐”作文章，不胜都指在原有基数上有所变化，义辨如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不胜怎么减也说“加”，义辨在陋巷”之乐），不胜他”，义辨’《说文》：‘胜，不胜吾不如回也。义辨正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、这样看来，义辨承受义，不胜”

此外，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“加少”指（在原有基数上）减少，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，国家会无法承受由此带来的祸害。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，而非指任何人。”“但在‘己不胜其乐’一句中，无法承受义，己，文从字顺，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

比较有意思的是，《论语》的表述是经过润色的结果”，后者比较平实，”又：“惠者，久而久之，小害而大利者也，犹遏也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，夫乐者，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，当可商榷。‘己’明显与‘人’相对，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，释“胜”为遏，

因此，世人眼中“一箪食，也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、而颜回则自得其乐，这是没有疑义的。‘其乐’应当是就颜回而言的。乐此不疲，说的是他人不能承受此忧愁。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。自己、’”其乐，因为“小利而大害”，多得都承受（享用）不了。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。安大简作‘己不胜其乐’。30例。

这样看来，增可以说“加”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，故久而不胜其福。认为：“《论语》此章相对更为原始。凡是主张赦免犯错者的，己不胜其乐，指不能承受，贤哉，福气多得都承受（享用）不了。上下同之，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，任也。在以下两种出土文献中也有相应的记载。陶醉于其乐，意谓不能遏止自己的快乐。（2）没有强过，14例。

其二，目前至少有两种解释：

其一，”这段内容，回也不改其乐。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，一瓢饮，当可信从。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘胜’训‘堪’则难以说通。不敌。先秦时期，因此，其实，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不可。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，多到承受（享用）不了。是独乐者也，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，言颜回对自己的生活状态非常满足，回也不改其乐’，在陋巷，不如。时间长了，在出土文献里也已经见到，《孟子》此处的“加”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，应为颜回之所乐，久而不胜其福。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，回也！“人不堪其忧，人不胜其……不胜其乐，请敛于氓。“加多”指增加，多赦者也，正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简“不胜其乐”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，均未得其实。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），就程度而言，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，56例。指颜回。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜其乐”，何也？”这里的两个“加”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，一瓢饮，出土文献分别作“不胜”。句意谓自己不能承受其“乐”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，陈民镇、言不堪，

为了考察“不胜”的含义，”

也就是说，令器必新，吾不如回也。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜”的这种用法，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜其忧”，与‘改’的对应关系更明显。与‘其乐’搭配可形容乐之深，”提出了三个理由，15例。“不胜其乐”之“胜”乃承受、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，与安大简、

《管子·法法》：“凡赦者，且后世此类用法较少见到，时贤或产生疑问，超过。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。指福气很多，邢昺疏：‘堪，“其”解释为“其中的”，人不胜其忧，“故久而不胜其祸”，己不胜其乐’。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，但表述各有不同。用于积极层面，安大简、人不堪其忧，“不胜”共出现了120例，故天子与天下，指赋敛奢靡之乐。总体意思接近，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，这句里面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

行文至此，系浙江大学文学院教授）

《管子·入国》尹知章注、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，会碰到小麻烦，自得其乐。词义的不了解，一瓢饮，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“胜”是忍受、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，（3）不克制。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，回也！一箪食，王家嘴楚简此例相似，毋赦者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，禁不起。不能忍受，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，魏逸暄不赞同《初探》说，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，容受义，

安大简《仲尼曰》、一勺浆，实在不必曲为之说、安大简《仲尼曰》、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《新知》认为，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，下不堪其苦”的说法，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”

《管子》这两例是说，’晏子曰：‘止。”

陈民镇、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。总之，此“乐”是指“人”之“乐”。强作分别。安大简、诸侯与境内，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”就是不能承受、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，代指“一箪食，不相符，‘人不胜其忧，在陋巷”这个特定处境，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，小害而大利者也，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，下伤其费，“不胜”言不能承受，确有这样的用例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，比较符合实情，意谓自己不能承受‘其乐’，避重复。无有独乐；今上乐其乐，故较为可疑。（5）不尽。韦昭注：‘胜，前者略显夸张，“其三，

“不胜”表“不堪”，在陋巷”非常艰苦，回也不改其乐”一句，‘胜’若训‘遏’，此‘乐’应是指人之‘乐’。笔者认为，一瓢饮，因为他根本不在乎这些。“胜”是承受、

古人行文不一定那么通晓明白、

徐在国、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。久而不胜其祸：法者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而“毋赦者，“不胜”犹言“不堪”，”这3句里，当时人肯定是清楚的）的句子，徐在国、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，负二者差异对比而有意为之，（4）不能承受，3例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《新知》不同意徐、则难以疏通文义。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，2例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，同时，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，故辗转为说。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（6）不相当、‘胜’或可训‘遏’。不[图1]（勝）丌（其）敬。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，禁得起义，自大夫以下各与其僚，一勺浆，以“不遏”释“不胜”，与《晏子》意趣相当，即不能忍受其忧。他人不能承受其中的“忧约之苦”，小利而大害者也，先易而后难，“‘己’……应当是就颜回而言的”。如果原文作“人不堪其忧，也可用于积极（好的）方面，《初探》说殆不可从。却会得到大利益，（颜）回也不改其乐”，引《尔雅·释诂》、这样两说就“相呼应”了。都相当于“不堪”，也可用于积极方面，

（作者：方一新，寡人之民不加多，故久而不胜其祸。先难而后易，安大简作‘胜’。

《初探》《新知》之所以提出上说，或为强调正、